LEY NATURAL

La naturaleza es una gran maestra. Nos enseña a amarla y nos enseña a temerla. Sus leyes, por más que lo intentemos no se pueden cambiar. Ella funciona porque tiene un equilibrio. Este equilibrio se basa en compensaciones, lo que quita de un lado, lo lleva a otro. Es el ciclo natural de la vida. Desde los pequeños microorganismos hasta las especies más evolucionadas de los seres vivos, incluido el hombre. Este equilibrio encuentra su lado cruel en lo que se refiere a la cadena alimentaria. En esta cadena, hay especies que sobreviven a base de otras, y esto es lo que mantiene el equilibrio de las especies en el mundo natural.

Naturalmente, en este equilibrio natural, también entraría el hombre. Desde luego, una valoración a primera vista nos colocaría como "los reyes" de la evolución, por la capacidad del hombre de sortear todos los condicionantes para la supervivencia que la naturaleza le impuso en su día. Ahora bien, en este caso, también seríamos muy injustos, ya que todos los hombres no cumplen el mismo papel en esta cadena evolutiva. Por eso, el análisis del papel del hombre, debería hacerse del hombre como individuo y su papel en la cadena evolutiva.

Para empezar, el hombre más cercano a la naturaleza, por definición, es menos nocivo para ella. No cambiarán el ecosistema ni el equilibrio natural donde se desenvuelven una tribu perdida de África ni una del Amazonas. Por contra, un señor desde un despacho en Hong Kong o Manhattan puede firmar un papel para construir un oleoducto en la Antártida o una presa gigantesca en el Amazonas, afectando de un plumazo a todas las especies e incluso a los propios hombres que allí habitan.

¿Y porqué cuento estas perogrulladas?. Pues muy sencillo, porque para entender la crisis actual que tanto nos atemoriza y nos quita el sueño primero hay que tener conciencia de qué somos realmente en la cadena alimenticia. Que la mayoría de nosotros tengamos casa, coche, ropa y vivamos en países "avanzados" o industrializados no significa que no podamos ser pasto de los depredadores. Nuestros depredadores naturales hoy en día sí que son conscientes de su poder. Nosotros no, pero ellos sí.

A la mayoría de las personas, se nos enseña desde pequeños una serie de valores éticos, ya sea en casa o en la escuela para vivir en sociedad, con mayor o menor éxito. Se trata de que lleguemos a la edad adulta, con ciertos criterios, pero que seamos capaces de convivir con otros de nuestra especie sin "devorarnos", independientemente del carácter propio de cada uno que luego nos hará inclinarnos hacia unas decisiones u otras. Por supuesto, que a lo largo de nuestra vida, nuestro propio entorno, la publicidad, la sociedad de consumo, etc., poco a poco nos enseña como comportarnos y desenvolvernos en nuestra particular selva sin ser anti-humanos y siendo bien aceptados por los otros seres. Es decir, tenemos conciencia de individuos en cuanto somos bien aceptados por la sociedad. En eso, y algún capricho o no tan capricho de tipo consumista basamos nuestro comportamiento.

Ahora bien, hay otros hombres. Estos SÍ tienen conciencia de clase. Sí conocen su verdadero poder. De entrada, pocos de estos hombres habrán estado en su vida en una escuela o universidad pública, como mucho, habrán pasado de refilón por alguna institución sanitaria pública. Ellos viven en otro mundo, no comparten tu sentido del equilibrio. Además, ellos son tus depredadores. ¿Donde está su fuerza?. En que ellos lo saben. Saben que son depredadores y lo saben explotar. Para estos hombres los demás no significamos nada. Simplemente, formamos parte de esa cadena alimenticia como consumidores de sus productos, oyentes impasibles de sus discursos, o simples instrumentos para sus caprichos. Y nos llevan mucha ventaja. Porque ellos están allí arriba y conocen su poder.

Nosotros, ante una crisis todavía nos preguntamos qué podemos hacer para salvarnos. Ellos se ríen, tienen el poder. Los partidos políticos también son suyos, saben decirnos lo que queremos oír. Saben que no queremos sacar los pies fuera de nuestra pequeña parcela. Saben de nuestros miedos. Ellos los provocan. Saben que somos incapaces de patalear, ellos nos adiestraron para que fuésemos así. Dejaron que construyéramos colegios donde nos enseñaran obediencia mientras a ellos les enseñaban a mandar. Y este es nuestro equilibrio natural, y caminamos mirando hacia ambos lados incapaces de salirnos de la línea para no ser comidos, aunque la línea nos lleve directamente a sus fauces. Elegimos ser corderitos. Ellos decidieron ser lobos.

SOMOS BUENA GENTE

Votante español de buena fe llevándo hasta la urna de casa

En el fondo los españoles somos buena gente. La canciller alemana esa, el gabacho y el yanqui, que parece que nos miren con ojeriza siempre cuando hablan de economía dirán lo que quieran. Pero somos buena gente. Nos define eso a los españoles...Ese votar siempre a los mismos partidos y esa fidelidad eterna a nuestro equipo de futbol aunque no juegue ni un paisano nuestro en él, sólo somos capaces nosotros, porque repito..Somos buena gente.

Los de los turrones el almendro lo saben. Nos machacaban con el anuncio del almendro todas las navidades, que había un tontaina que todos los años hacía la mili y eso que ya la habían quitado, y nos gustaba ver el puñetero anuncio.  Nos lo comíamos con patatas, enterito, buena gente, lo que yo os diga.

También cuando viene un vendedor a casa y nos dice que con su varita mágica nos va a aplicar un descuento en la tarifa del gas o la luz a saber con qué obscenas intenciones comerciales, como lleva traje y corbata le abrimos la puerta. Buena gente. Encima le escuchamos y no le pateamos el hígado a sabiendas de que nos la quiere meter doblada. Buena gente.

Igual era por el machaque ese que nos hacían de pequeñitos (y ahora en cine de barrio ese) con las películas del Paco Martinez Soria, que siempre ejercía de eso, de vecino amable y buenazo que tragaba con todo por nada, y sólo se cabreaba cuando tenía más razón que un santo.

En fin, sea por lo que sea somos así. Nos gusta confiar e ir de buena fe. Un señor o señora bien afeitado él o bien depilado el bigote ella , se meten en un traje, nos sonríen y ya estamos encandilados, como un niño con un camión de bomberos de juguete. Anda que no..Nos tragamos lo que nos digan. "Que sí, que sí, que me compre usté estos productos bancarios que esto es canela fina"..."Que me vote usté que yo le saco de la crisis a usté y a sus hijos mañana mismo, conforme suene el despertador me pongo a ello". Y es que claro, entre el traje, la sonrisa y el "usté" con acento en la "E" tan campechano, no se puede uno negar. Porque somos eso, buena gente.

En fin, que las buenas gentes de este país hoy estamos votando. Y me da miedo. A veces me gustaría que tuviésemos un poco más de mala leche. Lo de la furia española esa ya nos lo venden empaquetado. Para que nos lo creamos, pero creo que ya no pasa de ser un mero reclamo turístico, como el toro de Osborne ese. Yo no tengo ningún vecino torero, qué queréis que os diga..En fin, que ojalá, salga algo de mala leche de estos comicios (les llaman comicios, porque luego de votar se nos comen con patatas los de siempre) salga algo de esa furia española si nos queda y dejemos de votar siempre a los mismos mangantes, que con su traje, su corbata su labia y su "usté" ya llevan cargándose al país de la buena gente, muchos años..

DEBATE A CINCO

La mesa de "Atrapa un millón" reconvertida para el debate a cinco

Ayer hicieron por la tele otro deváter. Este era "a cinco", según decidieron llamarle. Yo creo que al final el que elige los nombres para los debates, ya lo hace inconscientemente como el que juega a la brisca. Si hubiesen participado 2  más del grupo mixto y EQUO, el debate se hubiese llamado "El SIETE Y MEDIO".

En fin, de entrada me sorprendió que ya no usaran la mesa del día anterior. Esto me hizo gracia. Tanto rollo con que si el plató, los colores de fondo, la ergonomía, las corbatas y demás tontás, para que al final la mesa esa la hayan dejado en la sala de los becarios de TVE (escondida en el sótano) para que estos se peguen ahí el almuerzo o se dediquen a echar la siesta sobre ella cuando no les ven. Además la colocación seguía siendo la misma, que en debate a dos, PP en una esquina, PSOE en otra y el resto como meros comparsas esperando a que alguno le pasara la sal o las aceitunas, para que se viera que el enfrentamiento seguía siendo cosa de dos.

Este tipo de programas en teoría creados para fomentar la creación de criterio de la gente, a mí me traen a la memoria al típico amigo que va a pedir un consejo y no sabe a quien pedírselo: tiene dos amigos donde elegir y ambos son dos carácteres opuestos. Su amigo Pepe es el discutidor, el que rompe con todo, el que siempre lleva la contraria. Pepe, al contrario que Juan, es el tolerante, el "blando" el que se deja llevar con la mejor de las sonrisas. Si nuestro amigo lo que quiere es que le den la razón porque tiene una decisión ya tomada, le pedirá consejo a Juan, que sabe que le va a dar la razón en todo y le reafirmará en su decisión; de esta forma, aun sabiendo que obra de un modo un poco cobarde, podrá excusar su opinión en que hay otros que opinan como él. Si por el contrario, está tan agobiado que lo que necesita es un empujón al lado contrario para dar el necesario paso rompedor ahí estará Juan, que antepone su opinión cuando está convencido de ella, aún a sabiendas de que su amigo va a tener que enfrentarse a un problema de los gordos e incluso puede enfadarse.

Lo que se hace en estos "debates" es colocar en lugar preferente a "los Pepes", para que sus votantes salgan fortalecidos en sus decisiones y no pasen por la angustia de pensar que a lo mejor hay otras opciones y su intención de voto no es la correcta. De allí que ni los partidos del Grupo Mixto ni ningún otro participen en ellos.

En cuanto al contenido del debate, ni PP ni PSOE, aportaron nada nuevo; de hecho, si se hubieran quedado en casita cenando con su mujer, (nótese también que no había ninguna opinando en la mesa en representación de ningún partido) no hubiese cambiado nada, porque ambos candidatos repitieron las consignas del día anterior como cuando eres pequeño y te aprendes un verbo de forma repetitiva y machacona.Yo creo que no las cantaban por vergüenza. "Yo recorto de aquí, tú recortas de allá, nosotros recortamos, vosotros recortáis y ellos recortan", y los demás si tienen hambre que se coman las uñas, es lo que hay y funciona así.

En cuanto a CIU y  PNV , se dedicaban como es lógico a darle un enfoque al debate "barriendo para casa", que en cierto modo es lo que su electorado esperaba oir (de nuevo Pepe y Juan haciendo de las suyas).

El único que fue capaz de aportar algo nuevo al debate, fue IU, que fue el que se atrevio a decir que si lo que no funciona es el sistema de recortar, es porque están metiendo la tijera donde menos tela hay y no donde hay más, aunque el resto le mirara como diciendo "ya, ya, pero y si viene el mercado y nos come?"

En fin, al final, las elecciones tendrán el resultado previsto, ya que el electorado, está siendo no ya aleccionado por los partidos con mayoría parlamentaria, sino, por unos medios de información, perfectamente instruidos para que esto no cambie. El sistema, no funciona, está claro, pero tiene unos cimientos de hormigón capaces de esconder toda la basura que hay detrás y sólo una población muy preparada sería capaz de romper esos cimientos.

Hoy por hoy la población tiene acceso a la información pero no sabe utilizarla. Sabe consumir bienes,  porque para eso les han enseñado en una economía donde mandan los mercados. De esta forma, consumen la información, quedándose sólo, con la que le presentan con colores más bonitos y los carteles de neón más grande. Pues no se engañen: sus políticos no son como quieren hacerles creer "2.0", funcionan con criterios obsoletos, porque son los principales interesados en que los cambios no prosperen. España huele a rancio, aunque la envolvamos en nuevas tecnologías y paripés de mil colores el país y los españoles, somos lo que somos.

MI ANAL-ISIS DEL DEBATE (Y DE ESTE PAÍS)

Rajoy junto con el realizador, el Manuel Campo y otros ilustres de la cacademia

Anoche, como muchos españoles y otros que no los son todavía, pero llevan un puñado de años buscándose la vida aquí, me puse a ver el famoso debate. Eso sí, me gustó seguirlo a través del streaming de DRY (Democracia Real Ya), la television del 15M, donde iban puntualizando con comentarios bastante acertados lo que comentaban los candidatos. De esta forma conseguía ver que todavía queda algo de conocimiento por una parte de la población.

Mi anál-isis, del debáte y digo anal porque me parece una tontá del culo lo que hicieron, es que los españoles hoy por hoy lo tenemos muy jodido. Lo tenemos jodido por una parte por que ya sabía de sobras que hay un bipartidismo del que no vamos a salir en muchos años. Y digo muy jodido, porque si ya era consciente de que la información en este país está manipulada, los que se supone que son grandes espadas del periodismo informativo en este país, están igual de vendidos o más que los principals partidos políticos.

La forma de presentar a los dos candidatos, como si fueran dos estrellas de Hollywood entrando en el plató y haciéndose fotos, delante del cartel de la Cacademia de Televisión, me pareció una exaltación totalmente fuera de lugar para dos personas que se presentan a unas elecciones donde hay un montón  de partidos más, así como una falta de respeto a estos otros partidos. De entrada, un debate para todas las elecciones ya me parece una burla. Pero lo peor, es el tratamiento que se les dió a ambos candidatos.

Se sentaron uno al lado del otro, ambos barbitas y calvos, que parecían 2 cojoncillos rasurados y el "imparcial" presentador, ejerciendo de pene se dedicó a alabarles a los dos sus virtudes.

Otro tanto hacían los demás periodistas que cubrían el evento desde fuera del plató, y el peor papel sin duda, lo tuvieron los periodistas de 59 segundos, cada uno en sus trece de que mejor era el que simpatizaba con su grupo de presión (por cierto todos ellos con la banca como principales accionistas), ninguno sin bajarse del burro.

En fin, lo que debería de haber sido, en teoría didáctico y enseñar algo a los españoles, nos demuestra que los españoles seguimos teniendo lo que nos merecemos. El español no tiene identidad propia. No tiene personalidad y no tiene capacidad de discernir. Por eso nos gusta tanto el fútbol. Hay pocas opciones. O eres hincha del Madrid o del Barca y del modo más irracional te puedes tirar horas discutiendo para defender unos colores.

Con la política nos pasa igual. Nos hemos acostumbrado a que la televisión y prensa escrita se dedique a dar cancha a uno u otro partido y nos autocomplacemos siguiendo comprando la misma prensa y la misma televisión, en un acto de puro narcisismo mental que nos vuelve a ratificar en nuestra decision anterior. Somos incapaces de aprender de los errores y si se cometen los perdonamos y nos da lo mismo que el error sea que se derrame un vaso de leche a que se atropelle a un anciano por exceso de velocidad. El que lo ha cometido tiene nuestro perdón siempre, porque cambiar conllevaría un reajuste neuronal que no estamos dispuestos a hacer, no sea que se nos suelte algún cable al hacerlo y no nos acordemos de cuando tenemos que ir al baño. En fin, que más vale que dejemos de quejarnos ya, que tenemos lo que nos merecemos.

EL DE-VÁTER RAJOY RUBALCABA

Gran explicacion del grupo de facebook azote social

No tengo ganas de que llegue el lunes. Será un día tonto de verdad. Se verá lo tontos que estamos y el nivelazo de nuestros políticos. Tenemos políticos que se venden como 2.0, y votantes que viven en la era del MS.DOS, y eso que se conocen todas las tontás tecnológicas que salen pero por lo visto no lo acaban de captar.

Los medios de comunicación llevan ya dos semanas anunciándolo. Que si debate va, que si debate viene. Dirán que son imparciales, pero nos están tocando la moral, a los que pensamos que votar a dos merluzos de esa categoría es como hacer pipí de cara al viento y con la boca abierta.

Para vendernos mejor el evento, van dándonos información con cuentagotas, que si moderará pepito, que será Juanito..Yo pienso que con lo que tiene que moderar, debe ser alguien de buen ver, para que por lo menos alguien nos alegre la vista, que tanta intoxicación de estos dos, puede ser perjudical para la retina, como los dibujos japoneses esos que decían que provocaban ataques epilépticos a los niños .

En fin, viendo la importancia de todos estos detalles, como el presentador, la iluminación, los trajes, las corbatas y demás tontás, y el posible efecto que pueda tener sobre la intenciòn de voto he llegado a fomarme una opinión lo suficientemente seria sobre este debate. "ME LA REPANTINFLA", o más bien, siendo algo más moderadado me la trae totalmente al pairo.

En vista de que sólo son dos partidos los que concurren a las elecciones en este país, los medios, se están dedicando a hacerles la pelota a los dos grandes partidos, que al fin y al cabo son los que luego les contratan la publicidad. Es decir, es un favor por favor. "Yo te hago propaganda a mí y luego tú me la contratas a mí" en eso consiste la jugada. Y me da lo mismo que me digan que los dos candidatontos son tíos de mucha categoría en el partido. De entrada, los partidos políticos, son hoy por hoy una escuela grandísima de pelotas y lameculos donde triunfa el que más cuadra con los intereses de los barones de los partidos. El hecho de que se les llame "barones" ya da a entender lo democrático del sistema de funcionamiento de estos partidos.

Además, nosotros vemos a los dos barbitas hablando, pero detrás de ellos, están un montón de asesores contratados para estos eventos, que han previsto todo, e incluso seguro les transmiten algo por el pinganillo ese, es decir, puro marketing..Por comparar, es como cuando anuncian un deportivo por la tele y el conductor es joven, guapo y va acompañado de una mujer despanpanante. Basta con echar un vistazo y la mayoría de la gente que se compra ese deportivo, son tíos con mil y una canas, barrigón fofo y señora gorda a su lado, eso sí, toda enjoyada, que parece que le vayan a hacer una ofrenda como a los santos. En fin, que de la imagen publicitada a la realidad, dista un abismo.

Así sin comerlo ni beberlo nos meten a todos en su juego. Te montan un sólo debate, totalmente bipartidista, porque sólo concurren los dos partidos y te lo venden ya como si fuera lo lógico en una democracia donde concurren un montón de partidos; además te dicen el coste indecente del evento en plena crisis como si fuera lo más normal del mundo que tu lo pagues. "Pa tontás y pa ir de bares siempre hay dinero, questo es España" parecen decirnos. Yo ya puestos a aplicar esta lógica, tan estúpida, dejaría que fuese José Mota el presentador y por los menos nos echábamos unas risas.

En fin, que lo que nos muestra el debate, es que el sentido del voto de los que no piensan votarles a ellos es un sinsentido. Así de claro. "Tú piensa lo que te de la gana, pero van a ganar estos, por eso les damos toda la cancha en la Television y Prensa".

En estos momentos, es cuando uno piensa, si de verdad, tiene algún sentido una democracia y una Constitución (del año 1978, que anda que no ha llovido) que sólo se modifica para beneficiar a los dos partidos mayoritarios para que sigan con sus chanchullos, mientras al resto, les ponen problemas para darles espacios publicitarios, e incluso para presentarse a las elecciones. Es ya un club de los elegidos la política, "RESERVADO EL DERECHO DE ADMISION AL CONGRESO" deberían de poner. En los puticlubs, ponen carteles semajantes también.

Y por si fuera poco, la mayoría de la población, se deja llevar por la corriente y sólo ve esas dos opciones, así que el día 7 estarán como el que sigue a su equipo de fútbol favorito, con un amor irracional viendo a estos dos barbitas vender sus bondades, yo los veré, pero creo que a sabiendas ya de que lo que me están vendiendo, poco tiene que ver el juego democrático. De hecho, creo que la democracia, cada vez va a ir a menos, mientras seamos meros consumidores de publicidad. "El crédito os hará libres" seria un buen lema de campaña.

NO TE FIES DE LOS AMIGOS

Dos amigos quitándose mútuamente la cartera con disimulo

Lo que le pasó a mi amigo, le ha pasado a mucha gente. A mi amigo, un día que salió cansado del trabajo, le apeteció tomarse una cerveza. Entró en un bar con aspecto de caro y de ser de gente muy estirada, pero pensó: “Por una vez que entre y me tome una cerveza no pasa nada.“. La cerveza se la sirvieron en una copa helada y estaba bien fría y sabrosa, como a él le gustaba. No se oía el griterío y el bullicio de los bares que él normalmente frecuentaba y se sintió muy a gusto. La cerveza se la había puesto una camarera joven y agradable y todo el conjunto hacía que se sintiera de verdad relajado.

Cuando ya había acabado de inspeccionar el local, vio que un grupo de gente que parecían habituales de allí le miraban sonrientes, hasta que uno de ellos le ofreció una silla. Pensando que un poco de compañía nunca viene mal para disfrutar una cerveza se apresuró sonriente a responder al ofrecimiento.

Los habituales le recibieron con gestos amables y se presentaron. Todos solían frecuentar ese bar, porque se sentían a gusto en él y compartían sus problemas, esto,de alguna forma les reforzaba y hacía sentirse bien. Los cuatro habituales, (olvidaba deciros sus nombres) eran Franco, Germán, Luso y Pepe. Franco y Germán se conocían ya de muchos años, eran amigos casi de la infancia. Luso y Pepe llevaban menos tiempo, pero se sentían ya plenamente integrados en el grupo, según le dijeron. Los dos primeros lucían trajes impecables, se notaba que les iba muy bien por las apariencias. Luso vestía algo más sencillo, pero Pepe, como detalle coqueto lucía un reloj de pulsera extrañamente grande. “para tapar la marca del gallato”, comentó éste ante su curiosa mirada.

En seguida hicieron migas, entre varias rondas de cerveza, de forma que al despedirse, los cinco amigos, quedaron en repetir estos encuentros todas las semanas.

Greco, nuestro amigo, si bien pensó que era un poco caro ese bar, pensó que le compensaba por lo agradable de sus nuevos amigos y la buena cerveza que servían allí, nada que ver con el bar de barrio de donde el venía, donde incluso, en ocasiones, le habían servido la cerveza en un vaso sucio.

Nuestro amigo Greco, además, tenía unos problemas con el colesterol y alguna ligera cardiopatía, con lo que parte de su jornal, tenía que dedicarlo a tratarse con algunos medicamentos bastante caros, pero pensó que aún podía permitirse esos pequeños lujos.

Las reuniones semanales, fueron repitiéndose, y los cinco amigos se congratulaban de los éxitos de sus respectivos negocios, ahora reforzados por los contactos que todos tenían y que se iban cediendo según las necesidades de los demás.

Pero no hay felicidad eterna, y un amigo común, que era el que normalmente les facilitaba el dinero para sus negocios, tuvo una crisis y les dijo que durante un tiempo no les podría dar liquidez para éstos con la misma fluidez. A todos les afectó, todos se volcaron en tratar de solucionarlo, reduciendo cosas que consideraban supérfluas , incluso haciendo una colecta, para que su amigo el de la liquidez no llegara a ahogarse.

A cada uno le afectó en mayor o menor medida, pero claro, los últimos en entrar lo notaron más. Pepe empeñó su reloj de oro, y ahora se le veía bien clara la marca del gallato, Luso dejó de comprarse trajes y a veces se le notaba que se sentía incómodo a la hora de pagar, pero a ninguno le afecto tanto como a Greco, que comunicó a los otros que realmente se sentía ahogado. “entre las medicinas y que ahora gano menos, creo que tendré que dejarme de tomar cervezas con vosotros, dijo”. Franco y Germano, le miraron fijamente, para darle confianza y le dijeron : “de eso nada¡¡, somos un equipo¡¡, nosotros te pagamos las cervezas y ya nos devolverás cuando puedas el dinero”…Pero mi medicación…”tu medicación seguro que por que la reduzcas un poco no pasa nada se te ve hecho un chaval¡¡no seas angustias¡¡¡”

Total que así hizo Greco, reduzco un poco su medicación y no se encontraba del todo mal. Alguna ligera taquicardia cuando andaba apresurado, pero sin problemas más visibles.

De esta forma transcurrió un año entero, pero la crisis no pasó. De hecho, parecía que esta se acentuaba. Ninguno de los amigos entendía que habiéndole dejado dinero a su amigo para que éste no se hundiera, aquél no hiciese fluir el crédito y además se mostrase apático a cualquier esfuerzo en esa dirección. Todos redujeron gastos, y tuvieron que deshacerse de cosas que realmente no estaban convencidos de necesitar. Entretanto Greco ya les debía mucho y se vio obligado a pedirles más, ya que no conseguía salir a flote. Sus amigos le dijeron que sí, que le volvían a dejar el dinero, pero esta vez con algo más de brusquedad. Germano incluso le sugirió que se gastaba demasiado en medicamentos y que por eso se iba a arruinar, que debía de pensar en medicarse menos. Mientras le decían eso, Pepe y Luso se fueron al lavabo para hacer ver que la cosa no iba con ellos. Greco, que en ese momento estaba influenciable, hizo caso a sus amigos y se dejó la medicación. Allí fue donde empezaron de verdad sus problemas. A la semana de no medicarse, un amago de infarto agravado por un tapón en las arterias debido al colesterol, le hizo ir al hospital de urgencias. Casi se queda en el sitio, tuvo suerte de no morirse. Mientras se hallaba ingresado, pensó que realmente hacía mal en seguir gastándose el dinero en cervezas con sus amigos en lugar de medicarse.

Salió del hospital y comunicó esto a los que creía sus amigos. La respuesta de éstos fue terrible. “Desagradecido, le dijeron¡¡¡ Con todos nuestros desvelos y ahora nos dejas tirados””Te parecerá bonito, hacernos esto a nosotros¡¡” Incluso Pepe y Luso se atrevieron a increparle “en menudo follón nos has metido, le decían”.

Greco en ese momento pensó. “Antes no tenía amigos pero a mis enemigos les veía venir, ahora he visto lo frágil que es la amistad cuando las cosas te van mal”